完全不同的交互方式
Gamma/Tome/Canva 的做法：输入一句话 → 等30秒 → 出整份PPT → 不满意？重来。
Presentations AI 的做法：输入一句话 → AI 出大纲 → 你提意见 → AI 改 → 你再提 → AI 再改 → 直到满意。
打个比方：Gamma像快餐，Presentations AI像私人厨师。
实测流程
第1轮： “帮我做一个客户提案PPT，我们是做数据分析咨询的”→ AI 给了一个 8 页的大纲。
第2轮： “第4页竞品分析太表面了，能不能加一个对比表格？”→ AI 把第4页改成对比表。
第3轮： “整个PPT的语气太正式了，改成更口语化的”→ AI 重写了所有文案。
体验上像在跟一个会做PPT的同事聊天——你说哪不好，它改哪。不像Gamma那样”不满意就重来整份”。
优点
- 修改精准：只改你说的那一页，不会影响其他部分
- 对话式体验自然：不需要学习新界面
- 模板质量不错：偏商务风，干净不花哨
缺点
- 第一版生成质量不如 Gamma：AI 出的初版比较保守，需要你多引导几轮
- 中文支持一般：英文对话效果最好，中文有时理解偏差
- 导出 PPTX 的中文字体回退问题明显
适合谁？
- 你对 PPT 有明确想法，只是需要 AI 帮你做出来
- 你愿意花10-15分钟跟 AI 来回打磨，而不是一键出片
- 你的演示需要精确匹配品牌调性，不能接受”差不多”
结论
3/5。交互方式有创新，但内容生成能力还差 Gamma 一截。如果你喜欢”跟AI一起做”而不是”让AI替你做”，试试看。追求效率的话还是 Gamma。